Séminaire de recherche CRISIS – 2023
Nicolas Boileau & Fanny Chevalier
LERMA (Laboratoire d’Études et de recherche sur le monde anglophone)
& LPCPP (Laboratoire de Psychologie Clinique, Psychopathologie et Psychanalyse)
ARGUMENTAIRE :
Si le passage du transsexualisme historique aux transidentités actuelles s’est opéré à partir d’une remise en cause de la binarité des sexes et des genres, l’extension des genres qui en résulte ne reconduit-elle pas insidieusement la binarité tant décriée, lorsqu’au terme générique « trans’ » vient répondre, comme son pendant en négatif, la désignation de « cis’ » ? Trans’ vs cis’ – le genre ne se laisserait-il donc pas décliner autrement que selon une formule binaire ? Binarité inédite, certes, puisque le couple d’opposés ainsi formé ne désigne plus les seules déclinaisons possibles du genre, mais les manières de s’y assujettir selon une ligne de fracture claire : en conformité ou en rupture d’avec les normes.
Les termes « cisidentité » ou « cigenre » – d’usage et d’étude relativement récents[1] dans le monde académique – reviennent donc à nommer ce que la norme, de par son pouvoir d’évidence, passe sous silence, à savoir l’adéquation du sexe au genre. L’invention de ces termes est à lire en effet-miroir, dans l’après-coup, voire en négatif de la dénomination « trans’ » : est dit cis’ qui ne s’identifie pas comme trans’ ; serait dit cis’ qui est non-trans’ ; la norme ne se retrouve ainsi nommée qu’à partir de son au-delà, de ses marges. Arnaud Alessandrin relève d’ailleurs que « les individus ne se qualifient pas spontanément de cisgenre. Ce n’est donc pas un terme qui fait sens dans les expériences non-Trans. La cisidentité́ est conçue comme une neutralité́ et à ce titre là elle n’est pas questionnée. »[2]
L’ambition de ce projet de recherche se situe à cet endroit exact. Il s’agira de questionner ce qui ne se le serait pas, à savoir cette association immédiate entre cisidentité et neutralité – quoique dans une perspective divergente de celle empruntée à Alessandrin : de quoi la cisidentité serait-elle la neutralisation ? Dans quelle mesure la promotion des solutions trans’ plurielles (incluant la non-binarité) tend-elle à neutraliser le « trouble dans le genre[3] » chez lesdits cisgenres ? Les identifications trans’ (désignant les transitions sociales et/ou médicales, ainsi que tous les aménagements dits non-binaires) subsument-elles tout ce qu’il en est du trouble dans le genre, au point de présenter la cisidentité comme une notion intrinsèquement a-conflictuelle ? Si la transitude[4] s’offre aujourd’hui, dans le discours actuel, comme voie privilégiée d’expression du malaise dans la sexuation[5] , dans quelle mesure devient-elle alors, dans un retournement des plus ironiques, la voie normative d’expression de ce malaise ? Dans quelle mesure en est-on venu à invisibiliser, au sens de rendre illisibles, le trouble, l’inquiétude, le malaise qui existent à être sexué, en dehors des identifications trans ?
Ces séminaires viseront donc à mettre au travail, à la faveur des débats avec les chercheuses et chercheurs invité.e.s, la notion de cisidentité/cisgenre dans l’objectif de la re-conflictualiser, autrement dit de lui rendre une complexité qui tend à être effacée par la seule prise en compte des normes, notamment par une mise en tension entre normes et idéaux, genre et sexuation, conformité (au genre) et discordance (du sexe).
PERSPECTIVES :
- De l’homosexualité à la transidentité ; de l’hétérosexualité désignée à la cisidentité. De l’hétéro-normativité à la cis-normativité
En travaillant sur l’identité gay (au début des années 2000), Eribon pose l’existence d’une fracture entre, d’un côté, ceux et celles qui sont exclu·e·s du régime hétéronormé, les gays et lesbiennes, et de l’autre, ceux et celles qui ne peuvent que s’inscrire dans la norme, le plus souvent de manière heureuse, à savoir les hétérosexuel·le·s. Certes, Éribon ne travaille pas sur les cis- mais peut-on voir dans sa démarche quelque chose d’analogue à ce que la question cis- semble faire émerger ? En effet, il définit l’identité gay à partir de l’idée que cette identité oblige la norme à se reconnaître comme telle, selon un système de répartition binaire, non plus entre hommes et femmes comme le premier temps de la révolution féministe nous avait incité à le penser, mais entre gay et hétéro. On pourrait se demander, à ce propos, dans quelle mesure l’hétérosexualité/l’hétéronormativité inclut la question cis-. Qu’ajoute la notion de « cisnormativité » à la notion précédente d’« hétéronormativité » ? Est-ce que cis est l’autre nom de la norme hétérosexuelle ou est-ce que ce terme dit autre chose ? Comment situer et formuler cette autre dimension qui vient s’ajouter ou redéfinir ce qui a été d’abord pensé comme relevant d’une norme hétérosexuelle
Toutes ces interrogations proviennent de l’indécision cruciale quant à la définition du cisgenre (ce en quoi ce terme nous trouble !) : est-ce que « cis » est un terme censé être neutre pour uniquement évoquer l’adéquation sexe/genre ? ou est-ce que ce terme dit aussi quelque chose de la manière dont le genre est normé ? Puisque le genre s’est historiquement construit comme un concept venant saper le lien naturel qu’on pouvait établir auparavant entre l’identité et le sexe biologique, qu’en est-il de cette adéquation ? quel idéal sous-tend cette notion d’adéquation, si elle suppose que l’identification à un genre puisse être non problématique, c’est-à-dire si elle suppose une identification genrée non problématisée ?
Une personne queer peut-elle être cis ? Une personne gay ou lesbienne peut-elle être cis ? On pourrait peut-être poser la question autrement : « la dénomination « cis’ » relève-t-elle d’une identification exclusive (homme/femme) ou est-elle susceptible de se coupler à d’autres identifications genrées (lesbienne, gay, queer, non binaire ? »)
Dans ce cadre, on s’interrogera également sur l’interpellation « cis » (comme l’interpellation a pu fonctionner pour la « question gay », selon Eribon). La nomination n’est-elle pas, dans ce cas comme dans tout autre, mortifère ? Que vise-t-elle à faire dire à celui qui doit s’en réclamer ? Le mot « cis » est-il tant utilisé que ça dans les productions académiques françaises vs américaines ?
- Sexe et genre : identité et normes ou identifications et idéaux ?
A l’ère des masculinités et des féminités pluralisées, comment situer encore l’hégémonie de la norme qui ne cesse d’être pensée comme tout à la fois sclérosante (pour ceux qui n’en bénéficient pas par une visibilisation heureuse de leur identité) et implacable ? est-ce que cette pluralisation des identités n’entraîne pas la remise en cause de la ou des norme·s elle·s-même·s et de son/ leur efficace ?
La notion d’identité ne fait pas concept en psychanalyse, elle qui privilégie depuis Freud le pluriel irréductible des identifications, explorant leurs origines et leurs aménagements possibles qui donnent lieu à un « moi » qui croit être identique à lui-même. Là où l’identité s’attrape à partir de la question des normes, cette notion d’identifications inconscientes gagne à être travaillée du côté des idéaux, collectifs et radicalement singuliers. En quoi un travail sur ce que Butler nommait « la mélancolie de genre », mise en regard avec ce que l’on pourrait nommer « la manie de genre » serait-il fécond ? A condition d’entendre ces termes de mélancolie et de manie autrement que dans leur seule acception psychiatrique, résonnent-ils d’une quelconque manière avec les notions actuelles de dysphorie et d’euphorie de genre ?
- Aux discours, le sujet : réponses subjectives et solutions (temporaires)
L’émergence de la catégorie cis’ créé une nouvelle répartition binaire (cis ou trans), laissant supposer une homogénéité à l’intérieur de chacune de ces catégories. Quid des disputes à l’intérieur même du monde trans’ entre transitions axées sur la binarité comme norme (FtM, MtF) et transitions remettant en cause cette norme ? La catégorie cis’ est-elle également à envisager du côté de la dispute ? La question est de savoir s’il existe le moindre potentiel de subversion chez lesdits cis’, ou si la définition de ce terme suppose en soi l’absence ou le renoncement à toute subversion de la norme, si cette définition désigne exclusivement un gobage de la norme, un collage à la norme. C’est la frontière de la définition de la cisidentité qui est ici interrogée, et par là-même, sa pertinence.
Si le point de départ de ce séminaire repose sur l’idée qu’aucun sujet n’échappe au malaise dans la sexuation, la question est celle de pouvoir repérer les possibles manifestations de ce malaise chez lesdits cis’ – manifestations ordinaires ou extraordinaires. En quoi promouvoir l’idée selon laquelle le trouble dans le genre est également en jeu chez les cis- viendrait alors brouiller les frontières entre trans’ et cis’ ?
- La figure du travesti est-elle un exemple possible de ce que désignerait le trouble (ou la souplesse) dans le genre « cis » ?
- Les détransitions – sujet polémique s’il en est, tant la question des « regrets » se verrait récupérée par une idéologie anti-transition, ou interdite d’être citée par crainte de récupération – viennent-elles dire quelque chose des « troubles dans le genre » qui ne trouveraient pas résolution par la transition simple ? Y a-t-il la moindre pertinence à coupler alors la détransition à la notion de cisidentité, c’est-à-dire à considérer la détransition comme relevant d’un devenir cis, voire d’un redevenir cis ?
[1] L’introduction de ce terme dans la littérature universitaire daterait des années 2007 et serait imputable à Julia Serrano dans son ouvrage Whipping girl a transsexual woman on sexism and the scapegoating of feminity. In Alessandrin, A. (2013). La question cisgenre. ¿ Interrogations ? Revue pluridisciplinaire de sciences humaines et sociales, (15).
[2] Ibid.
[3] Butler, J., Fassin, É., & Kraus, C. (2019). Trouble dans le genre : le féminisme et la subversion de l’identité. La découverte.
[4] Espineira, K., Thomas, M. (2022). Transidentités et transitude : se défaire des idées reçues. Le Cavalier Bleu. Dans le glossaire, la transitude est posée comme équivalente à la transidentité et désigne « le fait et l’expérience de vie trans dans ses dimensions sociales et culturelles, mais aussi, médicales, juridiques, économiques, etc »
[5] Expression empruntée à Sabine Prokoris. Prokhoris, S. (2008). La psychanalyse excentrée. PUF.